如果被迫寬容，也許至少有一部令人愉快的電影埋在荒謬而臃腫的下面荷蘭 (2025)導演的一部令人深感惱火的心理驚悚片。但任何寬恕都會在 30 分鐘後消失，因為我們不幸地意識到這不僅僅是一部愚蠢的電影；它是一部愚蠢的電影。這很糟糕。
甚至沒有妮可基德曼可以保存它。基德曼甚至沒能將她典型的魅力帶入這部每一幀都充滿活力的電影中。對於一個充滿神秘色彩、暗示非法事務和潛在謀殺的故事來說，沒有陰謀或緊張。我們只是等待這一切結束。
在一個不那麼新穎的概念中，基德曼飾演南希，一名教師和家庭主婦，與丈夫和兒子過著看似田園詩般的生活。然而，當南希意識到她的丈夫弗雷德（馬修·麥克費登），在騙她。在她幾乎過於熱心的同事戴夫的幫助下（蓋爾·加西亞·貝納爾），兩人開始揭開弗雷德的秘密。南希相信弗雷德有外遇，但事實比這更加險惡。
或者，這就是霍蘭德告訴我們的。但無論是風格、方向還是表演，都沒有真正捕捉到影片所追求的那種緊張、復古的驚悚氛圍。它如此拼命地試圖喚起一種非常具體的 90 年代電影製作美學——試圖在其渲染中成為永恆和經典。
儘管如此，現代性仍然像膠水一樣粘在它身上，在影片中無處不在，無法動搖其清脆乾淨的飽和度。甚至連經常擔任 Ari Aster 電影攝影師的 Pawel Pogorzelski 的作品（,) 無法注入荷蘭 (2025)帶著一絲不祥的預感。
Holland（2025）努力尋找深度。
侵蝕任何陰謀荷蘭 (2025)可能會生成，並且腳本對之前出現的具有類似主題的其他圖片過於了解。這部電影是如此害怕真誠，以至於它幾乎變成了一部戲仿——陷阱如果不是由一位懂得認真可以成為講故事的美德的電影製片人拍攝的。科恩兄弟不了解黑色喜劇的魅力。反而，荷蘭 (2025)收集了觸手可及的所有類型，但不拘泥於其中任何一個，導致電影沒有個性或身份。沒有風格或敘事動力。
這部電影由安德魯·索德羅斯基（Andrew Sodroski）編劇，故事情節太長，核心謎團在影片中揭開的時候為時已晚。當事情發生時，我們確信出了什麼問題，所以揭露後並不令人震驚。它可以輕鬆地將總運行時間縮短至少二十分鐘，以製作一部更緊湊、更精簡的電影。相反，我們花了太多時間在中間徘徊，為被濫用的伯納爾提供建議的敘述，但最終毫無結果。事實是無盡的魅力在這裡被削弱，這足以證明荷蘭 (2025)無法找到購買。
基德曼也很難說服我們。部分原因是由於寫作有限，而且基德曼過於傾向於睜大眼睛、氣喘吁籲的角色。南希做出的決定沒有任何意義，因為她只是一個角色的初稿。她喜歡神秘事物，顯然被戴夫所吸引，並且保護自己的生活方式。但我們不明白是什麼驅使她超出了我們所知道的範圍。她和戴夫之間的動態也因缺乏化學反應而受到影響，而且，同樣，因為沒有積累。除了我們被告知的內容之外，我們不明白為什麼南希熱愛她的社區。
完全是人才的浪費。
這種缺乏積累的現象滲透到了大多數無生命的生物中。荷蘭 (2025)。麥克費登最接近推銷他的角色，但主要是因為演員可以強烈地暗示在普通的好人微笑背後有一些邪惡的東西。但當他有更多的事情要做時，幸運的是，這部電影終於結束了。
凱夫顯然有一個願景，一個關於向世界展示我們自己的一個版本意味著什麼的想法，而我們真實的自我徘徊在下面，準備快速浮出水面。一個關於一個女人陷入中西部寒暄的故事，掩蓋了更大的、潛在的感染。但流派和視覺風格的衝突帶來了令人惱火的體驗。來自拙劣的夢想和長鏡頭的序列未能捕捉到電影試圖施加的威脅，它可能是沒有方向的，因為它是多麼的中等和惰性。即使在最血腥的時刻，也沒有火花。
最終，最糟糕的部分是荷蘭 (2025)我們多麼不關心。當冷漠的劇本沒有給我們提供如此多的理由時，我們為什麼要投入到這些角色的生活中呢？薄弱的故事並沒有讓我們了解他們的內心，而這部電影的拍攝和節奏都很糟糕，消除了任何陰謀。這種令人震驚的脫節削弱了故事的嚴重性，因為我們盡最大努力保持專注，直到片尾字幕出現。
Holland 現已上線優質視頻。
荷蘭 (2025)
- 評級 -1.5/10
1.5/10
長話短說
妮可·基德曼是一位令人敬畏的女演員，但即使她也無法拯救無法解決的問題荷蘭。這部電影幾乎沒有達到像樣的背景觀看效果，應該會迷失在似乎為劇本量身定制的算法中——容易被遺忘且乏味，前面有一位明星試圖分散我們的注意力，讓我們忘記所說或所做的事情是多麼少。
如果被迫寬容，也許至少有一部令人愉快的電影埋在荒謬而臃腫的下面荷蘭 (2025)導演的一部令人深感惱火的心理驚悚片。但任何寬恕都會在 30 分鐘後消失，因為我們不幸地意識到這不僅僅是一部愚蠢的電影；它是一部愚蠢的電影。這很糟糕。
甚至沒有妮可基德曼可以保存它。基德曼甚至沒能將她典型的魅力帶入這部每一幀都充滿活力的電影中。對於一個充滿神秘色彩、暗示非法事務和潛在謀殺的故事來說，沒有陰謀或緊張。我們只是等待這一切結束。
在一個不那麼新穎的概念中，基德曼飾演南希，一名教師和家庭主婦，與丈夫和兒子過著看似田園詩般的生活。然而，當南希意識到她的丈夫弗雷德（馬修·麥克費登），在騙她。在她幾乎過於熱心的同事戴夫的幫助下（蓋爾·加西亞·貝納爾），兩人開始揭開弗雷德的秘密。南希相信弗雷德有外遇，但事實比這更加險惡。
或者，這就是霍蘭德告訴我們的。但無論是風格、方向還是表演，都沒有真正捕捉到影片所追求的那種緊張、復古的驚悚氛圍。它如此拼命地試圖喚起一種非常具體的 90 年代電影製作美學——試圖在其渲染中成為永恆和經典。
儘管如此，現代性仍然像膠水一樣粘在它身上，在影片中無處不在，無法動搖其清脆乾淨的飽和度。甚至連經常擔任 Ari Aster 電影攝影師的 Pawel Pogorzelski 的作品（,) 無法注入荷蘭 (2025)帶著一絲不祥的預感。
Holland（2025）努力尋找深度。
侵蝕任何陰謀荷蘭 (2025)可能會生成，並且腳本對之前出現的具有類似主題的其他圖片過於了解。這部電影是如此害怕真誠，以至於它幾乎變成了一部戲仿——陷阱如果不是由一位懂得認真可以成為講故事的美德的電影製片人拍攝的。科恩兄弟不了解黑色喜劇的魅力。反而，荷蘭 (2025)收集了觸手可及的所有類型，但不拘泥於其中任何一個，導致電影沒有個性或身份。沒有風格或敘事動力。
這部電影由安德魯·索德羅斯基（Andrew Sodroski）編劇，故事情節太長，核心謎團在影片中揭開的時候為時已晚。當事情發生時，我們確信出了什麼問題，所以揭露後並不令人震驚。它可以輕鬆地將總運行時間縮短至少二十分鐘，以製作一部更緊湊、更精簡的電影。相反，我們花了太多時間在中間徘徊，為被濫用的伯納爾提供建議的敘述，但最終毫無結果。事實是無盡的魅力在這裡被削弱，這足以證明荷蘭 (2025)無法找到購買。
基德曼也很難說服我們。部分原因是由於寫作有限，而且基德曼過於傾向於睜大眼睛、氣喘吁籲的角色。南希做出的決定沒有任何意義，因為她只是一個角色的初稿。她喜歡神秘事物，顯然被戴夫所吸引，並且保護自己的生活方式。但我們不明白是什麼驅使她超出了我們所知道的範圍。她和戴夫之間的動態也因缺乏化學反應而受到影響，而且，同樣，因為沒有積累。除了我們被告知的內容之外，我們不明白為什麼南希熱愛她的社區。
完全是人才的浪費。
這種缺乏積累的現象滲透到了大多數無生命的生物中。荷蘭 (2025)。麥克費登最接近推銷他的角色，但主要是因為演員可以強烈地暗示在普通的好人微笑背後有一些邪惡的東西。但當他有更多的事情要做時，幸運的是，這部電影終於結束了。
凱夫顯然有一個願景，一個關於向世界展示我們自己的一個版本意味著什麼的想法，而我們真實的自我徘徊在下面，準備快速浮出水面。一個關於一個女人陷入中西部寒暄的故事，掩蓋了更大的、潛在的感染。但流派和視覺風格的衝突帶來了令人惱火的體驗。來自拙劣的夢想和長鏡頭的序列未能捕捉到電影試圖施加的威脅，它可能是沒有方向的，因為它是多麼的中等和惰性。即使在最血腥的時刻，也沒有火花。
最終，最糟糕的部分是荷蘭 (2025)我們多麼不關心。當冷漠的劇本沒有給我們提供如此多的理由時，我們為什麼要投入到這些角色的生活中呢？薄弱的故事並沒有讓我們了解他們的內心，而這部電影的拍攝和節奏都很糟糕，消除了任何陰謀。這種令人震驚的脫節削弱了故事的嚴重性，因為我們盡最大努力保持專注，直到片尾字幕出現。
Holland 現已上線優質視頻。
荷蘭 (2025)
- 評級 -1.5/10
1.5/10
長話短說
妮可·基德曼是一位令人敬畏的女演員，但即使她也無法拯救無法解決的問題荷蘭。這部電影幾乎沒有達到像樣的背景觀看效果，應該會迷失在似乎為劇本量身定制的算法中——容易被遺忘且乏味，前面有一位明星試圖分散我們的注意力，讓我們忘記所說或所做的事情是多麼少。